Bảo vệ tên miền - Thách thức cho các doanh nghiệp trong thời đại 4.0

(PLBQ). Cùng với sự gia tăng theo cấp số nhân của các Website thương mại điện tử, tên miền – điều kiện tiên quyết của Website, được ví là “chìa khóa cánh cửa” quan trọng đầu tiên để các doanh nghiệp bước vào nền kinh tế số và thị trường trong thời đại cách mạng số 4.0. Kéo theo đó là việc hàng loạt doanh nghiệp sản xuất, kinh doanh lớn bị giả mạo website, fanpage để rao bán hàng hàng giả, hàng nhái nhằm lừa gạt người tiêu dùng.

Website của các thương hiệu bị giả mạo

Ngày 15/12/2020, đại diện Vietnam Airlines cho biết hiện nay xuất hiện một số website không phải kênh bán vé chính thức của Vietnam Airlines, nhưng được thiết kế gần giống website chính thức của hãng. Cụ thể, các website này được đặt tên miền gần giống, chỉ khác một số chữ cái như: www.vietnamairslines.com; www.vietnamaairlines.com... Giao diện, màu sắc, logo những trang web này cũng được thiết kế tương tự website chính thức của Vietnam Airlines

Giao diện trang web giả mạo được thiết kế giống trang web thật

Trong thời gian qua, Vietnam Airlines đã có văn bản đề nghị cơ quan chức năng xử lý các website có dấu hiệu vi phạm về đăng ký, sử dụng tên miền có dấu hiệu trùng/tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại của Vietnam Airlines. Thanh tra Sở khoa học và công nghệ TP.HCM đã thực hiện kiểm tra, xác minh tên, địa chỉ của chủ sở hữu, làm việc và yêu cầu các doanh nghiệp có hành vi sử dụng nhãn hiệu của Vietnam Airlines trên nội dung các website loại bỏ dấu hiệu vi phạm. Cụ thể www.vietnamairlinesvn.com: chủ sở hữu đã loại bỏ các dấu hiệu vi phạm nhãn hiệu của Vietnam Airlines trên website. Website này hiện đã không còn hoạt động. Còn www.vnairlines.com chủ sở hữu đã loại bỏ các dấu hiệu vi phạm nhãn hiệu của Vietnam Airlines trên website.

Câu chuyện tranh chấp tên miền của BMW

Ngày 22 tháng 6 năm 2020, TAND Cấp cao tại TP. HCM vừa xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp tên miền giữa Công ty BMW (trụ sở ở Đức) và ông Nguyễn Mạnh T. (SN 1990, ở quận 2, TP. HCM).

Theo đơn khởi kiện, BMW cho biết, qua tra cứu, công ty thấy ông Nguyễn Mạnh T. đã đăng ký và đồng thời sử dụng 4 tên miền chứa nhãn hiệu bmwmotorrad với đuôi “.com”, “.vn”; “.com.vn”. Các tên miền này đều đăng ký vào ngày 31/3/2014. BMW cho rằng, công ty được thành lập năm 1916, đang sở hữu hàng loạt tên miền chứa nhãn hiệu BMW và đang duy trì các website này để kinh doanh trên toàn cầu như bmw.com, bmwmotorrad.com, bmw-motorrad.com và bmw-motorcycles.vn. Tại Việt Nam, công ty sở hữu trang web chính thức với tên miền “.vn”

Trang web chính thức của BMW tại Việt Nam bmw-motorcycles.vn

Công ty cho biết đã đăng ký bảo hộ tại Việt Nam từ năm 1950,1980,1995,1984 và 1997. Theo BMW: “dễ dàng nhận thấy các tên miền của bị đơn đăng ký tương tự và gây nhẫm lẫn với nhãn hiệu BMW”. Mặt khác, ông T. còn sử dụng các tên miền trên để quảng cáo, kinh doanh, cung cấp các dịch vụ sửa chữa ô tô, bao gồm cả dịch vụ dành cho ô tô mang nhãn hiệu BMW. Công ty khẳng định chưa cho phép bị đơn sử dụng nhãn hiệu trên dưới bất kỳ hình thức nào. Vào ngày 13/4/206, Thanh tra Bộ Khoa học Công nghệ có kết luận, xác định hành vi của ông T. có dấu hiệu cạnh tranh không lành mạnh được quy định tại khoản 1, Điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 sửa đổi bổ sung năm 2019.

Với căn cứ trên, BMW khởi kiện ra tòa buộc ông T. phải thu hồi 4 tên miền trên, buộc bồi thường thiệt hại số tiền 500 triệu đồng, thanh toán số tiền thuê luật sư là 200 triệu đồng và công khai xin lỗi trên một số báo điện tử.

Trước cáo buộc trên, ông T. khẳng định ông tự nghĩ ra các tên miền trên và được Bộ Thông tin và Truyền thông cấp phép sử dụng nên không đồng ý thu hồi và bồi thường. Năm 2018, cấp sơ thẩm đã tuyên buộc thu hồi các tên miền trên, ưu tiên cho Công ty BMW đăng ký sử dụng trong thời hạn 15 ngày làm việc kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật. Ông T. cũng phải xin lỗi và thanh toán 200 triệu đồng. Không đồng ý với bản án trên, ông T. kháng cáo. Công ty BMW cũng kháng cáo yêu cầu tòa phúc thẩm buộc bị đơn phải bồi thường số tiền 500 triệu đồng nhưng không được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận.

Qua bản án trên, có thể thấy Tòa án đã khẳng định rằng, nhãn hiệu BMW được biết đến rộng rãi và phổ biến cho các sản phẩm ô tô, xe máy, phụ kiện, hội đủ điều kiện khẳng định BMW là nhãn hiệu nổi tiếng. Trong căn cứ này, Tòa án dựa vào 2 nội dung là (i) bị đơn có dấu hiệu cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu dựa vào kết luận của thanh tra Bộ Khoa học và công nghệ và (ii) Bị đơn không phải là người có quyền và lợi ích hợp pháp liên quan đến nhãn hiệu BMW. Hành vi đăng ký, sử dụng tên miền liên quan đến nhãn hiệu là hành vi của tổ chức, cá nhân đăng ký, sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của tổ chức, cá nhân khác mà mình không có quyền sử dụng nhằm mục đích sử dụng tên miền làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng của nhãn hiệu.

Tổ chức, cá nhân có thể làm gì để bảo vệ tên miền của mình ?

Hiện nay, pháp luật đã có quy định để tổ chức cá nhân, có thể lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp, qua đó bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Mỗi phương thức sẽ có những ưu điểm, nhược điểm riêng và việc xem xét, lựa chọn phương thức nào sẽ tùy thuộc vào từng điều kiện, yếu tố khác nhau.

Khởi kiện tại Tòa án

Một bên khi cảm thấy quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm có thể lựa chọn phương thức giải quyết theo các hình thức được quy định tại Điều 16 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP như sau: Thông qua thương lượng, hòa giải; Thông qua trọng tài hoặc lựa chọn Khởi kiện tại Tòa án. Đồng thời, bên đưa ra yêu cầu phải chứng minh những vấn đề sau:

- Tên miền tranh chấp trùng hoặc giống đến mức nhầm lẫn với tên, nhãn hiệu thương mại, dịch vụ của nguyên đơn

- Bị đơn không có quyền hoặc lợi ích liên quan đến tên miền đó

- Bị đơn ngăn cản không cho nguyên đơn đăng ký tên miền

- Bị đơn sử dụng tên miền để hủy hoại danh tiếng, cản trở hoạt động kinh doanh của nguyên đơn

Đối với nội dung vụ án trên, phía bên công ty BMW đã lựa chọn cơ chế giải quyết tranh chấp là Tòa án cho nên bản án này của Tòa án sau khi có hiệu lực pháp luật thì cơ quan quản lý tên miền sẽ có căn cứ để triển khai thủ tục thu hồi tên miền và làm thủ tục đăng ký sử dụng tên miền cho công ty BMW.

Yêu cầu xử phạt vi phạm hành chính

Tổ chức, cá nhân khi phát hiện website có tên miền trùng hoặc tương tự với tên thương mại, nhãn hiệu của mình có quyền thông báo và yêu cầu cơ quan có thẩm quyền tiến hành thủ tục xác minh, xử phạt vi phạm hành chính theo nghị định 99/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp. Việc thông báo phải được thể hiện bằng văn bản dưới hình thức đơn yêu cầu xử lý vi phạm và được gửi tới cơ quan có thẩm quyền giải quyết là Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền Thông. Chủ thể mong muốn yêu cầu xử lý phải gửi đơn yêu cầu xử lý vi phạm và phải gửi kèm theo tài liệu chứng minh. Chủ thể yêu cầu xử lý vi phạm phải chứng minh những vấn đề sau đây:

- Chủ thể yêu cầu xử lý đã sử dụng nhãn hiệu, tên thương mại một cách rộng rãi, ổn định. Có thể chứng minh thông qua các thông tin về quảng cáo, tiếp thị, trưng bày triển lãm; doanh thu bán hàng; số lượng sản phẩm bán ra; hệ thống đại lý phân phối, liên doanh, liên kết; quy mô đầu tư; đánh giá của các cơ quan nhà nước, phương tiện thông tin đại chúng.

- Chủ thể yêu cầu xử lý phải chứng minh hành vi cạnh tranh không lành mạnh. Có thể chứng minh thông qua việc bên bị yêu cầu xử lý đã sử dụng tên miền trên mạng Internet để quảng cáo, giới thiệu sản phẩm, chào hàng, bán hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự hoặc có liên quan, làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng hoặc vật chất đối với chủ sở hữu nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý đang được bảo hộ;

- Chủ thể yêu cầu xử lý phải chứng minh bên bị yêu cầu xử lý không có quyền đối với nhãn hiệu, tên thương mại đã được bảo hộ.

- Chủ thể yêu cầu xử lý đã thông báo những bên bị yêu cầu xử lý vẫn tiếp tục sử dụng tên miền. Hai bên có thể làm việc, trao đổi với nhau trực tiếp hoặc thông qua các văn bản trao đổi về việc giải quyết tên miền bị tranh chấp nhưng bên vi phạm không có thiện chí hợp tác. Bên bị yêu cầu xử lý tiếp tục sử dụng mặc dù đã có thông báo của bên đưa ra yêu cầu

Khi nhận được đơn yêu cầu xử lý vi phạm, Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền Thông có trách nhiệm kiểm tra tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn. Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận đủ hồ sơ đáp ứng yêu cầu, cơ quan có thẩm quyền thông báo cho tổ chức, cá nhân yêu cầu xử lý vi phạm về dự định thời gian, thủ tục, biện pháp xử lý và yêu cầu hợp tác.

Mức xử phạt đối với hành vi vi đăng ký, chiếm giữ hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự là từ 5.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng; đồng thời Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính có thể áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc thay đổi thông tin tên miền hoặc buộc trả lại tên miền đối với bên vi phạm.

Pháp luật đã có những cơ sở pháp lý tương đối vững chắc để các chủ thể có thể lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp đối với tên miền. Tên miền là dấu hiệu nhận biết thương hiệu gắn với doanh nghiệp, vì vậy, mỗi doanh nghiệp cần nâng cao nhận thức trong việc bảo vệ tên miền, cũng như chủ động xử lý các website giả mạo để bảo vệ người tiêu dùng, bảo vệ thương hiệu của doanh nghiệp.

Hà Trung

Bình luận

Mới cập nhật

Phương thức xác lập quyền khi nhận chuyển nhượng nhãn hiệu, sáng chế

(PLBQ) - Trong môi trường kinh doanh cạnh tranh khốc liệt việc sở hữu một nhãn hiệu uy tín, hay một sáng chế riêng biệt mang lại nhiều lợi thế. Ngoài việc dùng nhãn hiệu, sáng chế để kinh doanh thì một số tổ chức, cá nhân lại chọn chuyển nhượng nhãn hiệu và sáng chế của mình để thu về lợi nhuận.

1 ngày trước Nghiên cứu trao đổi

Thẩm định tính pháp lý về quyền sở hữu trí tuệ trong thương vụ M&A

(PLBQ). M&A (Mergers and Acquisition) là hoạt động sáp nhập và mua bán nhằm giành quyền kiểm soát doanh nghiệp thông qua việc sở hữu một phần hoặc toàn bộ doanh nghiệp đó.

1 ngày trước Thực tiễn kinh nghiệm

Pháp luật một số quốc gia về xử hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và tham khảo cho Việt Nam

(PLBQ). So với thế giới, pháp luật bảo hộ về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu ở Việt Nam còn nhiều điểm cần sửa đổi, bổ sung.

1 ngày trước Thực tiễn kinh nghiệm

Apple - Công ty trị giá hàng tỷ đô la - luôn dành lợi thế do đăng ký bảo hộ sớm Kiểu dáng công nghiệp

(PLBQ). Nhờ đăng ký bảo hộ từ sớm, Apple đã giành phần thắng trong một vụ kiện tại Trung Quốc có liên quan Kiểu dáng công nghiệp của iPhone, đây là bài học quý báu cho doanh nghiệp Việt trong giai đoạn hội nhập.

1 ngày trước Thực tiễn kinh nghiệm

Một số vấn đề liên quan đến thủ tục cấp bằng sáng chế của Việt Nam - tham khảo kinh nghiệm từ Nhật Bản

(PLBQ) - Với sự phát triển của khoa học và công nghệ, các nước đều nhận thấy được tầm quan trọng của sáng chế đối với kinh tế - xã hội và ngày càng tăng sự quan tâm đối với loại tài sản trí tuệ này. Tuy nhiên, việc chậm trễ trong quy trình cấp bằng sáng chế đang là một vấn đề nan giải, gây những tác động không tốt ở nhiều nước trên thế giới, trong đó có Việt Nam. Tham khảo một số quy định của Nhật Bản về quy trình cấp bằng sáng chế, sẽ giúp cơ quan chức năng có một cái nhìn toàn vẹn, khách quan và rút ra những kinh nghiệm quý báu trong hoàn thiện khung pháp lý, đẩy nhanh tốc độ cấp bằng sáng chế ở Việt Nam.

1 ngày trước Hội nhập quốc tế

Đăng ký nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý của nước ngoài ở Trung Quốc: Một số vấn đề cần lưu ý từ thực tiễn

Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, đặc biệt là nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý, của Việt Nam ở Trung Quốc - thị trường xuất khẩu lớn thứ 2 thế giới của Việt Nam – sẽ góp phần quan trọng để duy trì và tăng giá trị kim ngạch xuất khẩu đối với hàng hóa của Việt Nam. Mất tài sản sở hữu tuệ có nghĩa là mất thị trường giống như nhiều bài học gần đây như chỉ dẫn địa lý nước mắm Phú Quốc hay café Buôn Ma Thuột, nhãn hiệu nổi tiếng café G7, thuốc lá Vinataba, kẹo dừa Bến Tre bị chiếm đoạt ở Trung Quốc. Luật sư Lê Quang Vinh - người được Cục Sở hữu trí tuệ mời trình bày tại hội thảo diễn ra tại Hà Nội ngày 20/07/2023 “Đăng ký bảo hộ, quản lý và khai thác phát triển nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý của Việt Nam tại Trung Quốc” có sự tham gia của các chuyên gia đến từ Cơ quan sở hữu trí tuệ Trung Quốc (CNIPA)- khái quát hóa pháp luật và thực tiễn ở Trung Quốc liên quan đến nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý nhằm giúp doanh nghiệp Việt Nam có thêm hiểu biết và chuẩn bị tốt hơn khi đăng ký và bảo vệ tài sản vô hình của mình ở thị trường khổng lồ này.

1 ngày trước Thực tiễn kinh nghiệm

Hành lang pháp lý về bảo hộ bản quyền trên mạng Internet còn nhiều hạn chế, bất cập

(PLBQ) – Tình trạng vi phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) trên mạng Internet đã và đang là vấn nạn toàn cầu. Tuy nhiên nghiên cứu từ thực tế một số vụ kiện liên quan gần đây cho thấy hành lang pháp lý về bảo hộ bản quyền trên mạng Internet còn nhiều hạn chế như thủ tục qui trình giải quyết vụ kiện kéo dài phức tạp, vấn đề xác định thiệt hại rất khó khăn, khuyết thiếu cơ chế xử phạt….

1 ngày trước Kinh doanh & Bản quyền

Xây dựng thương hiệu xanh – Chiến lược kinh doanh hiệu quả

(PLBQ). Thương hiệu xanh đang dần trở thành xu thế khi mà vấn đề môi trường ngày càng được chú ý. Ngày càng nhiều doanh nghiệp lựa chọn hướng đi này và đạt được kết quả tích cực.

1 ngày trước Kinh doanh & Bản quyền

6 điểm mới về bảo hộ kiểu dáng công nghiệp trong Luật Sở hữu trí tuệ 2022

Để đảm bảo tuân thủ các cam kết quốc tế sau khi gia nhập các Hiệp định thương mại thế hệ mới gồm CPTPP, EVFTA và RCEP, Việt Nam sửa đổi khá nhiều quy định liên quan đến các đối tượng quyền sở hữu trí tuệ[1] trong đó bao gồm cả kiểu dáng công nghiệp trong Luật SHTT 2005 sửa đổi lần 3 (gọi tắt là “Luật SHTT 2022”) vừa được Quốc Hội thông qua ngày 16/6/2022 thay thế Luật SHTT 2005 sửa đổi lần 1 năm 2009 và lần 2 năm 2019 (gọi tắt là “Luật SHTT 2005”). Luật SHTT 2022 có hiệu lực từ 1/1/2023 ngoại trừ quy định về nhãn hiệu âm thanh có hiệu lực từ 14/01/2022 and quy định về bảo hộ dữ liệu thử nghiệm dùng cho nông nghiệp phẩm có hiệu lực từ 14/01/2024. Dưới đây Bross & Partnes cập nhật 6 điểm mới về bảo hộ kiểu dáng công nghiệp.

1 ngày trước Bảo hộ

Hàn Quốc: Quốc gia có hệ thống pháp luật bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ rất phát triển

Nhìn chung, Hàn Quốc có chính sách cởi mở đối với đầu tư nước ngoài, nhất là đối với các lĩnh vực về công nghệ cao và việc đầu tư vào các tổ hợp công nghiệp. Đặc biệt, quốc gia này có hệ thống pháp luật bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ rất phát triển, tiệm cận với các quy tắc về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ của WTO và tổ chức sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO).

1 ngày trước Hội nhập quốc tế